Este es un escrito de Común, en el que hace una reflexión acerca del reciente fallo de la Corte. Como siempre, es de admirar su gran creatividad y la profundidad de sus reflexiones, lo que me da esperanzas acerca de la clase de eruditos que más adelante podrán sentar opiniones de peso y de gran trascendencia en un país como éste:
"Otra victoria como esta, y tendré que regresar a Epiro solo…
Fueron las palabras (según cuentan los cronistas e historiadores) pronunciadas en el remoto 280 antes de Cristo, en la región sur de la península itálica, entonces llamada Heraclea por el rey Pirro de Epiro, enviado por los griegos a refrenar la implacable marcha del pueblo romano hacia la expansión y por consecuencia la inevitable invasión que se acercaba como la tormenta. Pirro observó el campo después de haber ganado esta batalla cruenta a costa de miles de sus hombres y sintió como a pesar de obtener la victoria militar, había quedado en una posición sumamente desfavorable. Sus razonamientos de cualquier modo, no era infundados, los romanos estaban en mejor posición por recibir la amenaza en su hogar. Ellos por lo tanto, podían reagruparse más al norte y organizar una resistencia sistemática y organizada contra la marcha de Pirro.
Pirro sin embargo, no poseía ninguna de las ventajas de los romanos, ya que no podía regresar y tenía que seguir su marcha hacia el norte aun habiendo sufrido las considerables marcas de la primera de sus batallas, habiendo quedado en una posición débil, de nuevo, a pesar de su victoria.
De esta anécdota histórica, apareció la expresión “Victoria Pírrica”, para significar una victoria costosa, que probablemente representa más pérdidas que ganancias.
El día de ayer, la Corte Constitucional declaró inexequible Ley 1354 de 2009 de Septiembre 8, “Por medio de la cual se convoca a un referendo constitucional y se somete a consideración del pueblo un proyecto de reforma constitucional.”, esta decisión hizo que inclusive algunos de los mas enconados anti uribistas (termino patético) salieran de sus casas destino a la plaza de bolívar a celebrar la gran conquista democrática, algunos otros se quedaron en sus hogares regodeándose en ver las toldas de sus opositores desplomarse y un tercer grupo, quienes querían ver el referendo salir adelante por cualquier razón, que se retiraron a lóbregos rincones maldiciendo en voz baja su infortunio.
En principio no puedo negar que yo mismo me entusiasmé al oír el evangelio democrático de la Corte Constitucional, pero mi mente enrevesada, o mejor aún, “el espíritu que paira sobre las aguas” de Saramago en sus Intermitencias de la Muerte llegó a increparme, y me preguntó:
- Te encuentras feliz esta vez ¿Por qué?
- El referendo de Uribe no pasó, hay motivos para alegrarse.
- ¿De veras los hay? ¿Qué estaba en juego en el referendo?
- Pues claro que si hay motivos, ganó la democracia que no cree que alguien pueda ni deba perpetuarse en el poder. Estaba en juego la democracia de este país y la instauración de una dictadura.
El espíritu me miró con una sonrisa extraña, como si mi ingenuidad le divirtiera, luego me dijo:
- ¿Esa era verdaderamente la pregunta? Tu bien sabes que los dictadores, los héroes y los mártires vienen y van con la historia, que siempre llegan y que de una manera u otra, todos terminan cayendo.
- … eso lo sé, si, y la Corte ha derrotado a este en particular.
Abrió sus ojos el espíritu que paira sobre las aguas, abriendo los míos a su vez y volvió a increparme:
- ¿Es tu creencia que el presidente hubiese ganado en las urnas del referendo?
- … no, no lo creo así, el primer referendo que intentó falló porque no se logró pasar el umbral electoral.
- ¿No hubiese caído ahí entonces?, ¿derrotado por sus electores y su vanidad?
- Es muy posible si… pero tampoco hay certeza sobre eso, pudo haber logrado los votos suficientes…
- Puede, tal vez, es verdad, pero repito la pregunta ¿Cuál era la cuestión que sus encumbrados y sabios jueces estaban tratando de dilucidar?
Hice acopio de mis escasos conocimientos legales, pensé durante algunos minutos mi respuesta para este espíritu que paira sobre las aguas y respondí finalmente:
- La Corte se preguntó sobre que es lícito y que no cuando un numero alto de ciudadanos desea cambiar la constitución.
Sonrió de nuevo el espíritu que paira sobre las aguas y me dijo:
- Precisamente mi querido amigo, ¿es entonces este un asunto sobre una solitaria persona? O lo es sobre una estructural pregunta.
- Se sobre entiende que se trata de una pregunta estructural, no de coyuntura, me parece haber sido claro.
- No te impacientes, sabes de sobra que soy viejo y que mis pasos son lentos, que no gusto de dejar nada sin decir. Dime ahora, sus jueces, ¿Qué expusieron?
- Los jueces dijeron que no es legítimo que se usen recursos excesivamente altos en una campaña popular para modificar la constitución, ya que eso desvirtúa que la constitución sea verdaderamente modificada por el pueblo y deja evidenciar que se trata de intereses de algunas personas particulares.
- Muy bien,-me dijo el espíritu que paira sobre las aguas- y tales regulaciones a las que soy extraño, ¿de dónde provienen?
- Provienen mayoritariamente y precisamente de la Ley 134 de 1994…
- Cierto es, y dime ¿hubo otras consideraciones?
- Así es, también se tomó en cuenta los vicios en el procedimiento legislativo que la misma
ley 134 estipula. Como por ejemplo que no se adjuntó la certificación del Registrador Nacional del Estado Civil a tiempo, o la modificación del texto original del proyecto de ley respaldado por la iniciativa ciudadana, también circunstancias fácticas relacionadas con la publicación del decreto 4742 de 2008, mediante el cual se convocaba a sesiones extraordinarias al Congreso de la República se desprende que la plenaria de la Cámara de Representantes se reunió cuando ese Decreto aún no había sido publicado en el Diario Oficial. Como puedes ver, es un sinnúmero de atrocidades legales juntas.
El espíritu que paira sobre las aguas reaccionó con cierto asombro y me dijo:
- Espera un segundo, ¿no es esta la Corte de la que me habías hablado antes? ¿la gran Corte de ilustrados progresistas dispuestos a generar el cambio desapegándose a la ley escrita?
- Precisamente la misma.
- Me confundes amigo mío, ¿Por qué unos jueces de ese talante dirían algo así?
- Creo que porque una perpetuación en el poder de alguien en el poder por más de cierto periodo pondría al país al borde de una dictadura, el poder en exceso corrompe excesivamente.
- Cierto es lo que mencionas del poder... sin embargo… tus titanes jurídicos no adujeron eso, adujeron errores en el trámite e inconsistencias en la ley, o eso me pareció entender.
- Es cierto, eso alegaron.
- Ya veo… ¿y la constitución, que pasa con ella? ¿Qué pasa con los que en adelante traten de modificarle?
- Van a tener una tarea dura… las bases que esta decisión deja son en extremo rigurosas con el trámite.
- Entiendo… Creo que te encuentras en Heraclea.
- No entiendo.
- ¿Recuerdas al Rey Pirro y su batalla en Heraclea?
- Si la recuerdo, pero no entiendo tu afirmación.
- Bien… me has dicho que tus jueces decidieron apegarse más a la ley escrita que a las razones de legitimidad y conveniencia profundas con las que se podía llegar a la misma decisión, me has dicho también que por este mismo medio, toda reforma constitucional que se requiera en el futuro posiblemente sea derrotada si no sigue con rigor ceremonioso todos y cada uno de los pasos para aprobar el examen constitucional. Esto es difícil de aceptar dado que sería directamente el pueblo quien desea modificar su carta y no podría si sus legisladores cometen errores en el procedimiento…
- Continúa…
- Al parecer y como efecto colateral de dicha decisión la constitución parece dirigirse hacia su cerramiento y anquilosamiento, porque su reforma cada vez es mas difícil de aprobar, me sacarás de mi error, pero, ¿no es lo mismo que tú tantas veces recriminaste a los textos legales? ¿Qué perdían su actualidad por políticas rígidas?
- …
- Con tu silencio me basta. Por último intuyo que ese dirigente del que tanto te quejaste les ha jugado a todos con esto una última charada cruel.
- ¿a qué te refieres?
- Me refiero a que tal y como tú en anteriores conversaciones me habías comentado, la lucha del poder con los jueces estaba instituida porque estos no se apegaban a la letra de la ley y daban sus decisiones por fuera de ese parámetro ¿cierto es lo anterior?
- Así es, así te lo conté alguna vez. ¿Qué con eso? Deja de jugar conmigo.
- La ironía es tan dulce…con la decisión que saca a tu dirigente conservador de su trono, se ha instaurado el orden más conservador en la corte de tus jueces y no en un tema baladí o bizantino, sino en la misma esencia de la constitución: el cambio… Han ganado solo para perder, tus costos fueron muy altos y aún si hoy vencido, mañana serán derrotados… me retiro ahora… ve… celebra esta noche, porque mañana perderás.
Y así me dejó en la noche el espíritu que paira sobre las aguas, pensando en Pirro, en sus soldados perdidos y su triunfo sin celebración, me dejó en medio de la noche, para que la caminase una vez más esperando la mañana.
Sir Gawain